曾几何时，竟有传言说一夜之间户籍跌落神坛？一轮救市之举，让户口肩负起抢人口、托楼市的重任。众多城市敞开落户之门，于是乎，人们心中不禁产生错觉或预期：或许不久之后，无论你是否购房，是否为高学历人群，在全国绝大多数城市都能直接落户。
面对“零门槛”落户的现状，有人不禁千遍万遍地问自己：户口难道不值钱了吗？要知道，户口的含金量曾经体现在限购时期的买房资格上。如今限购不在，那买房送户口这一“大福利”，难道真的价值大减？
若您抱有这般想法，那实在是低估了户口所承载的社会功能。户口作为不可或缺的身份证明，因其承担着重要的社会功能而意义非凡。不同的户口对应着各异的福利标准，它与子女教育、医疗保障、社会福利等个人利益紧密相连。毫不夸张地说，在中国，若无户口，必将举步维艰。上学、工作、结婚、看病、出国，诸事皆难……
户口宛如流动人口头上的一道枷锁，同时也是一座城市社会福祉的入场券。城市的能级越高，这张入场券的价值也就越高！正因如此，全国大部分城市纷纷推出买房送户口的大招，而四个一线城市加上天津和海南，却始终未松绑限购，更未实行买房送户口。原因显而易见，上海等城市的资源优势显著，鲜有人会不渴望拥有上海户口。若真有人不想要，那只能说明其强大到无需依赖户口带来的蝇头小利。
甚至有人宣称中国的户籍制度即将崩塌，这简直是无稽之谈。相反，从这场轰轰烈烈的解绑运动中，我们能够清晰地看到，中国的信贷体系、土地批租制度、乃至货币投放、户籍制度，都是为了与房地产相“匹配”而运作！当房地产市场经历近乎腰斩式的下跌，放开落户更像是一种必然结果。其实，原本就是买房就能落户，如今不过是回归本位罢了。
当下，人们更为关心的是，曾经备受追捧的“户口”，是否会随着买房送户口以及流动人口逐年增加的趋势而彻底取消？依我之见，这极为困难！毕竟中国的户籍制度，始终与资源分配紧密相关。
究竟是什么在阻挡中国户籍制度消亡的步伐？
倘若您正翘首以待中国取消户籍制度，那我劝您还是趁早摒弃这一幻想。
户籍制度乃是 1958 年诞生于中国的特有产物。自其诞生以来，一直在权衡保大还是保小的抉择。每一项制度的设计都蕴含着其深层逻辑，户籍制度决策的背后亦有着更为深远的动机。
回顾中国户籍制度的诞生背景，其既是为了便于社会管理，也是出于经济发展的需求。当时我国经济尚处于萌芽初期，在重工业发展方针的指引下，不得不选择牺牲一部分人的利益，以成就另一部分人的利益。
户籍制度按照“城”与“乡”对我们的社会资源、社会福利、公共配套进行配置，从而形成了城乡二元结构。上层负责分配，下层接受“牧养”。从出生至死亡的各种保障制度皆向城市人口倾斜。
这一选择固然残酷，但却成效显著，我们仅用不到 30 年的时间就高速完成了资本的原始积累，却也不可避免地拉大了城乡差距。
此后，为了缓解这种分布不均的状况，同时也为了推动经济发展，国家多次尝试改革户籍制度，但总是进展迟缓，成效不彰。
那么，到底是什么在阻碍户籍制度的改革呢？一方面，取消落户政策必然会导致城市人口拥挤，一旦人口供大于求，必将引发一轮失业潮，进而造成社会的动荡不安。另一方面，城市尚未做好迎接千军万马的充分准备。相应的社会保障服务又该由谁来承担？在尚未妥善规划好利益分配之前，大城市决然不会轻易接纳大量人口。
户籍制度改革牵涉众多，涵盖人事、教育、劳动和社会保障、建设、国土资源、房管、农业、发改、人口和计划生育、卫生、民政等诸多社会部门。在改革过程中，务必加强各部门的协调合作，逐步探索推进户籍制度改革。2020 年中国城市中心课题组对东部地区大中城市落户情况展开调研，基于城市官方统计数据显示：平均每一个农民工（外来人口）进城落户，成为市民，政府需要增加的支出约为 11 万元。其中，养老保险财政补贴是最大的支出项，占比约 35 - 45%；随迁子女义务教育和保障性住房其次，总计占比约在 1/3 左右；其余诸如城市管理费用、医疗保险、社会救济补助等占比较少，约为 10 - 20%。
从表面来看，户籍制度改革是开放城乡户籍限制，实现人口的自由流动和社会福利资源的共享。但实际上，户籍改革的背后是不同利益主体之间的博弈，他们在权衡改革前后的成本与收益。相关政策制度存在空白亟待填补，其中缠绕着错综复杂的利弊权衡。也正因如此，一线城市对于落户政策的收紧与放松，始终谨慎再谨慎。
未来，户籍制度路在何方？
在某种程度上，户籍决定了一个人的人生走向与发展机遇。户籍，犹如一道难以跨越的鸿沟，将中国人划分成两类。在人与人、城与城之间，筑起了一道高耸的壁垒。制度之下，城乡户口待遇有别，人被划分出了不同的等级。一个农村人想要转变为城市人，往往只有当兵、就业或与城里人结婚这三条途径。这一制度长期以来引发了广泛的讨论与争议，然而取消户籍制度绝非易事。只要中国的土地所有制形式保持不变，户籍制度就很难消失。而且，取消户籍制度，农村就一定能够追上城市的发展步伐吗？答案或许并非如此。或许土地私有化反而会引发土地兼并，致使农村内卷化愈发严重，让本就生活贫困的一部分农民处境更为艰难。
虽说户籍制度不能取消，然而这并不意味着户籍制度无法继续优化改革。要知道，它关系着每一位公民的尊严与权利，是迈向社会公平正义的关键一步。而且，户籍改革不但能够推动劳动力的合理配置，还能够激发社会的创新活力。
在全球化的当下，人才的自由流动乃是推动经济发展的重要因素。如今我国的人口流动持续攀升，流动人口规模已达 3.64 亿之多！当人口流动成为现代社会的常见现象，限制人口流动显然已不符合时代发展的需求，改革不仅是可行之策，更是必然选择。
依照当前的发展态势，未来很可能会呈现这样一种局面：人随产业而动，我国 60%以上的年轻人口将汇聚于超特大城市。届时，又该如何更有效地分配资源，缓解社会资源共享方面的矛盾呢？
答案或许在于户籍，是与房产土地相关联的户籍！
拥有房产和户籍的人，能够享受高能级城市的所有公共福利，而拥有户籍且居住在保障房的人紧随其后。按照《十四五新型城镇化实施方案》的要求，在未来，大部分城市都将放宽落户限制！ 这意味着，并非户口本身的价值降低了，而是户籍制度正在经历一场意义重大的变革。
未来依然会保留户籍制度，不过在户籍制度的基础上，增加了经常居住地登记户口制度（依据十四五规划）！
我们观察四个一线城市的十三五规划和十四五规划，可以发现两个显著特征：（1）严格控制人口；（2）构建多中心发展格局。
首先，依旧让房子和学历成为户籍的“筛选工具”，将更为富有、更具创造价值能力的人员留下来。当下，多个高能级城市放开限购，明确买房送户口，看似让“户口”成为了买一赠一的“优惠待遇”。但本质上，也是通过房子来“筛选”有能力、更适应城市生活的人口！ 这也表明，并非户口越来越没有价值，而是房子与资源捆绑的特性愈发凸显。
另外，大家或许也留意到，上海的城市发展逻辑有所变化，从 1 个中心向外拓展至 5 个中心。这种转变相当于将工作重点从城市内部转向城市之间，先解决不同类型城区之间发展水平参差不齐的问题，再处理城市内部不同户籍身份居民福利分配不均衡的状况。 从而开辟出一条除利益扩散、利益剥离之外的第三条道路，实现利益的均等化。
在我看来，不限制人口流动仅仅是第一步，进一步推进户籍制度的改革是大势所趋，并且与城市的拓展收缩紧密相关。 |
沪公网安备31010502007139
